如果你已经有一个能稳定读取项目、执行测试的工具，换工具的首要理由应该是当前任务中反复出现的缺口。没有具体缺口，只听“另一个更聪明”，通常难以判断迁移是否值得。
先试哪一个：按已具备的条件选择
| 当前情况 | 建议的起点 | 决定是否继续使用的观察 |
|---|---|---|
| 团队已有Codex账号、规则和通过验收的流程 | 先用Codex完成一个代表任务 | 新任务是否出现原流程无法覆盖的问题 |
| 团队已有Claude Code配置与协作约定 | 先沿用Claude Code | 规则、权限和交接是否适应本次任务 |
| 两边都没用过，但其中一个已完成可用接入 | 先试已可用的一边 | 先得到可检查结果，再考虑第二套环境 |
| 两边都能正常使用，确有长期投入需求 | 用下面的同材料练习比较 | 质量、恢复、人工检查与成本，而非只看回复速度 |
这些是选择方法，不是两款产品的能力排名。账号权益、模型和价格会变化，试用时记录你实际选择的产品形态、模型、版本与计费来源；本文不编造一张固定价格或性能榜单。
两边规则可以复用，但发现机制不同
Codex 的项目规则以 AGENTS.md 体系为主，同目录存在 AGENTS.override.md 时优先使用它；规则按项目路径组合。Codex官方说明
Claude Code 常见入口是 CLAUDE.md，当前版本也支持有条件地直接加载 AGENTS.md：v2.1.277 及之后，默认在工作目录或祖先没有项目 CLAUDE 规则文件时使用 AGENTS 体系；还受 Project instructions 设置与相应内置插件状态影响。Claude官方条件
所以“仓库里只有 AGENTS.md，Claude 一定不认识”已经不是可靠判断。换工具时先检查加载来源与内容，避免复制一份规则后两份渐渐冲突。规则可读也不等于权限策略相同，命令授权需要在各自客户端中另行确认。
一套可以公平比较的材料
使用 批量改文章练习里的完整 a.md、b.md、c.md。创建两个内容完全相同的副本，分别给两边使用。不要把第一个工具修好的结果再给第二个，否则起点已经不同。
给两个工具相同任务：
读取articles下全部3份Markdown。
只把普通正文中完整独立行“## 常见问题”改为“## 使用问答”。
已有frontmatter faq字段的文件保持原样；frontmatter缺结束分隔线的文件进入exceptions.md。
保留title、slug、原回答和链接。不新增问答，不发布，不安装依赖。
输出逐文件处理记录与差异；本次允许完成符合规则的本地修改。
两边应同样得到：a.md 只改一个标题，b.md 保持，c.md 保持且列为结构异常。若为了公平比较而给一边额外解释 c.md 的问题，也应记录这次人工帮助，不能算作相同条件下一次完成。
用同一张表记录，不预填胜负
| 项目 | Codex实际记录 | Claude Code实际记录 |
|---|---|---|
| 版本、形态、模型、日期 | 待运行填写 | 待运行填写 |
| 三个文件处理是否全部符合规则 | 待运行填写 | 待运行填写 |
| 是否出现范围外修改 | 待运行填写 | 待运行填写 |
| 为达到正确结果补充了几次说明 | 待运行填写 | 待运行填写 |
| 启动、修改、检查分别花多久 | 待运行填写 | 待运行填写 |
| 失败后能否定位并恢复 | 待运行填写 | 待运行填写 |
| 可归因于这次任务的实际用量/费用 | 待运行填写；不可分摊就标未知 | 待运行填写；不可分摊就标未知 |
有固定订阅时，不应把整月费用全部算作一次任务，也不能把订阅内未另行扣费写成“成本为零”。第三方网关、插件和外部服务的支出应分别记录。
怎样据此作出决定
先要求结果合格，再比较人工纠错与维护负担。一方快两分钟却遗漏异常文件，这次任务就没有完成；两方都合格时，已有团队环境、交接习惯和总投入可以成为决定因素。
这份三文件练习能比较受约束的文档修改，不能据此断言大型重构、复杂界面或科研分析也有相同胜负。把你真正反复做的任务再选一项复核，结论可以是按任务分工。本文没有运行两工具对赛，表格故意保留待填，不提供虚构评分。
资料来源
- Codex的AGENTS.md规则
核对项目规则发现与AGENTS.override.md。
- Claude Code项目规则
核对CLAUDE.md及当前AGENTS.md支持条件。
下一步
继续阅读与你当前问题相关的教程：
